美国证交会（ＳＥＣ）２６日表示，它已开始调查标普、穆迪和惠誉等三大信用评级机构。证交会交易和市场部主管埃里克?西里说：“我们已经向穆迪、标普和惠誉发出问讯函，要求它们提供评级方法，解释结构金融
产品评级纠错的方法和程序，及其采取的纠错措施。”
此前有报道称，穆迪错误地给欧洲一些债券
产品授予了３Ａ评级。证交会表示，也将就此问题进行进一步调查。另一方面，国际证监会组织(IOSCO)将出台新规，禁止信用评级机构帮助设计它们给予评级的
产品,以加强行业管理。
电脑错误成导火索
今年5月21日—22日两天，全球第二大信用评级机构穆迪
投资者服务公司（Moody's Investors Service）的母公司——穆迪公司（Moody's Corp.）的股价连续两天暴跌，总跌幅超过24%，原因就是监管当局开始调查该公司是否有高管掩盖了某些电脑错误，结果给某些金融
产品的评级超过了它本身应有的级别。去年，穆迪公司的股价已经下跌了49%左右。
穆迪公司21日称，它正在进行一个“全面审查”，以确定是否有电脑错误，导致对一个总额达40亿美元的欧洲债券给出了“Aaa”评级，但该债券的价格日前出现了暴跌。
穆迪公司一些高级雇员在2007年年初就发现，一些被称为“constant proportion debt obligations”的金融
产品（这些基金主要靠借钱来押注在某些信贷违约掉期合同上），它们的信用评级本应该被降低四个等级，但据英国《金融时报》报道，穆迪公司为此修改了其评级标准，以免授予这些金融
产品的评级过低。
欧洲银行推出了总额达40亿美元的CPDOs，那些获得最高信用评级的CPDOs的年利率可达2%，远远高于同期货币市场的利率水平。标准普尔公司是全球最大的信用评级机构，它也给CPDOs授予了较高的信用评级。
纽约一位律师透露，一家名为“Teamsters Local 282”的养老金机构正对穆迪公司发起集体诉讼，认为穆迪公司给出的不当评级误导了他们的
投资决定，要求法院裁决补偿。如果穆迪公司的内部调查显示，确实有雇员违规的话，这将对目前的集体诉讼官司直接产生影响。
“股神”被牵连
美国“股神”巴菲特旗下的伯克希尔?哈撒韦公司从2000年起开始就持有穆迪公司的股票，目前它拥有穆迪19.6%的股份，穆迪股价暴跌对他自然也会产生损失。
今年5月初，美国康涅狄格州司法部长布鲁孟梭称，他和另外几个州的司法当局正在联合调查信用评级机构涉及的利益冲突官司，特别是信用评级机构对一些市政债券的风险评级问题，其中牵涉到了巴菲特的伯克希尔公司。
布鲁孟梭说，伯克希尔公司2007年12月组建了一家债券保险公司，而穆迪
投资者服务公司给予巴菲特这家新公司很高的信用评级。他认为：“由于伯克希尔公司持有穆迪公司约20%的股份，很显然，这反映了某种利益冲突。”
布鲁孟梭指出，他们并不打算对所有的评级结果都要质疑一番，目前对伯克希尔公司的调查仅是对信用评级机构调查中的“很小一部分”，他们尚未对任何一家公司提起司法诉讼，也没有得出什么调查结论。
有消息称，巴菲特非正式接受了调查人员的问询，但具体内容不得而知。布鲁孟梭称，他们试图找到“清晰而准确”利益冲突，以确认穆迪公司在给巴菲特的债券保险公司授予最有利的信用评级（Aaa）时，而其竞争对手的信用评级被降低了，从而有利于巴菲特的公司抢占市场份额。由于获得了最高的信用评级，巴菲特的债券保险公司的收费标准则相当于同业平均水平的150%左右。
巴菲特日前明确表示，如果穆迪公司在内部调查中发现有关人员的行为失当，那么就应该迅速解雇这些人员。
评级机构需要“防火墙”
国际证监会组织(IOSCO)5月28日在一份声明中称：“信用评级机构应阻止旗下分析师就该评级机构评级的结构金融
产品的设计提供建议或推荐。”国际证监会组织2003年起草了评级机构规范,在本周于巴黎举行的会议上又增加了规范内容。
国际证监会组织技术委员会主席迈克尔?普拉达称：“我认为行业规则的这些变化将帮助解决次贷危机暴露的一连串问题,即评级机构应该如何给予他们开发的那些结构性金融
产品评级，以及如果处理金融
产品发行人与
投资者之间的关系。”
国际证监会组织最新增加的规范内容还包括：一是披露对每个结构性金融交易进行评级的依据和假设前提；二是评级机构还应披露，它是否从某一个金融
产品发行人、组织者、
投资客户或关联方获得的收入超过了其年度总运营收入的10%。
一些政策决策者认为，评级机构很少受到监管，也未能及时向
投资者提示美国房屋贷款相关结构性金融
产品所蕴涵的风险。评级机构通常给予这类结构性金融
产品较高的信用评级，但它们的实际价值在房价下跌之后也出现了暴跌，从而引发了全球性的信贷危机，导致
经济增长趋缓，并迫使持有此类房贷结构性金融
产品的银行机构减记了超过2000亿美元的资产。
信用评级机构还存在内部利益冲突，特别是一些公司不仅向评级机构支付其发行的债券和金融
产品的评级费用，它们在开发设立这些金融
产品是往往还得到了信用评级机构的支持和帮助。
评级机构还对相关公司的债券和金融
产品发表评论和作出
投资评级。
投资者则利用评级机构给出的信用等级为参考，帮助他们作出
投资决策。此外，评级机构给出的债信
投资评级对银行决定提取什么样的风险准备金非常关键。
评级机构通常向被评级的金融
产品发行人收取费用，因此批评人士一直认为这种结构容易导致利益冲突，就像当年华尔街投行在经纪业务和研究业务之间的关系类似，但后者在监管当局的干预下最终得以分离。投行在其经纪业务和研究部门之间设立了“防火墙”，如今，这样的强制安排可能也要加诸于评级机构身上了。目前，评级机构纷纷公布了内部调整计划，以应付次贷危机引发的各种批评和非议。
迈克尔?普拉达说：“国际证监会组织将与其成员机构一道，继续监督评级机构们认真执行新的行业标准。”国际证监会组织的会员包括100多个国家的证券市场监管机构，目前包括美国、日本和欧盟在内的证监组织已同意进一步加强对信用评级机构行业准则执行力度的检查。
